Sobre la renuncia del Santo Padre

Desde que se ha publicado la noticia de la renuncia del Romano Pontífice, el autor de este blog tiene -como, imagino, la gran mayoría de católicos- una serie de sentimientos encontrados.

Por un lado una enorme gratitud a Dios por todo lo que este Papa extraordinario ha dado a la Iglesia, con su magisterio y su ejemplo, y de forma particular el regalo que hizo a todos los fieles apegados a la Liturgia tradicional con el motu proprio Summorum Pontificum. A nadie se escapa que la abdicación del Papa es una decisión muy valiente, propia de una personalidad excepcional. Sin duda es una decisión meditada en conciencia, en la búsqueda del mejor servicio a la Iglesia. También un ejemplo de humildad, tan necesario en la Iglesia, frente a la mediocridad de tantos clérigos en pugna por cargos curiales, o la tibieza de aquellos que  no quieren perder sus pequeños estatus eclesiales.

Desde la gratitud y el reconocimiento de su valentía, falta saber si este gesto es acertado y positivo para la Iglesia. Ahí tengo serias dudas, a pesar de que mi opinión sea humilde. Al Papa le es lícito renunciar: ata y desata en cielo y tierra. Pero los Papas no renuncian y las contadas excepciones, dos o tres en la historia de la Iglesia, y en circunstancias que ahora no conocemos, son un precedente mínimo frente a la tradición milenaria de portar la cruz hasta el final de sus días. En un momento de crisis de la autoridad del Papa (desobediencia incluso de algunas conferencias episcopales, falta de comunión real, desafecto) la renuncia de Benedicto XVI contribuye quizás a erosionar esta autoridad introduciendo un elemento tan peligroso como la eventualidad y que condiciona el futuro de sus sucesores. Si un Papa puede dimitir, ¿porqué no proponerle también la dimisión?, ¿cómo no especular ante el estado de salud o la ancianidad de los Pontífices venideros?, ¿porqué no exigirles esa dimisión, ya puestos, en aras de una actualización de la Iglesia o de un mejor servicio a la comunidad?

No solo el "aggiornamento" de la Iglesia, sino la revolución tecnológica han convertido en impresentable la imagen de la ancianidad o el sufrimiento. Cualquier titubeo del Papa, una mueca de dolor, un temblor, es divulgado al instante en miles de soportes tecnológicos. Los Papas están presos de un universo mediático, al que ellos mismos han contribuido con la sobre-exposición de los últimos pontificados: viajes continuos, redes sociales, misas en estadios, jornadas internacionales, obsesión por las cifras de asistentes a los actos y audiencias papales. 

Papas viejos ha habido siempre. Casi todos. Y más ancianos que el actual Pontífice, muchos. Con la antigua liturgia, el Papa podía participar desde el trono, mientras oficiaba la Misa un cardenal. Luego era llevado en la silla gestatoria a sus aposentos sin más esfuerzo que el gesto de bendecir a los fieles. Pero el símbolo permanecía, aglutinando a toda la Iglesia. Nadie pensaba que debieran alejarse más allá de la basílica de San Pablo Extramuros. Ahora el Papa debe ser cercano, visitar todos los países y casi la propia parroquia de todos y cada uno de nosotros, muchas veces expuesto innecesariamente a riesgos y a críticas. Y si no es capaz de cumplir este ritmo extenuante, ya no está en condiciones de desempeñar de forma óptima su ministerio. 

Muchas personas me han llamado hoy expresando su perplejidad por la situación en que quedará el Papa cesante. Y me preguntaban "¿qué van a hacer con él?, ¡porque es el Papa!". Lo que dicte el Derecho canónico, será correcto, pero no pueden ver al futuro ex-Papa como un obispo más de la Iglesia católica. No es la razón, sino el corazón lo que dicta estos pensamientos de muchos católicos que en medio de la anarquía eclesial conservan una adhesión inquebrantable al Papa hasta la muerte.

Con esta dimisión, se gana quizás un Papa más joven y dinámico. Y se pierde algo en el Papado como tesoro de la Iglesia Romana.