Traduzco de Le Forum Catolique, unas líneas que me parecen interesantes para la reflexión. Personalmente estoy de acuerdo con los primeros párrafos, especialmente con la opinión de De Mattei. No con lo enunciado por Radaelli:
El blog La Question vuelve sobre la renuncia de Benedicto XVI, poniendo de manifiesto aspectos interesantes:
Esta renuncia es muy mal venida en nuestros tiempos de grandes confusiones, porque augura una amenaza directa sobre el porvenir del Papado, institución que es y permanece como la última suerte de salvaguarda de la Iglesia, y que la decisión de Benedicto XVI debilita en efecto, dándole un carácter de normalidad colegial que no es en absoluto conforme con su naturaleza, ya que el cargo pontificio procede únicamente del derecho divino, derecho divino completamente olvidado por todos los comentaristas y observadores de la vida de la Iglesia que se han expresado desde el pasado 11 de febrero.
Conclusión: Benedicto XVI golpea simbólicamente la institución pontificia.
Reafirmamos solemnemente: el origen del poder pontificio viene directamente de Dios que ha dado al Papa soberanía universal absoluta; el poder supremo no solamente en el orden espiritual, sino también en el orden temporal, sometiendo a los príncipes de este mundo a la autoridad de aquel que es el Vicario de Jesucristo, Rey espiritual y sucesor de San Pedro, haciendo de la Iglesia una verdadera y pura monarquía de origen divino.
Si uno no se contenta con una eclesiología estrechamente limitada al derecho canónico disciplinar, sino que examina verdaderamente y con una atención exigente, la naturaleza del principio de la soberanía pontificia, percibimos como la Iglesia entera es fundada, constituida, edificada sobre el "derecho divino" del Papa, derecho ante el cual todos los otros derechos, sin excepción alguna, incluyendo el derecho disciplinario, desaparecen completamente.
A notar que Sandro Magister subraya posiciones idénticas en el historiador de la Iglesia Roberto de Mattei que indica que la conducta del Papa es "Legítima, pero inoportuna", y en el teólogo Enrico María Radaelli, para el que el acto del Santo Padre es imposible filosófica y teológicamente.
Roberto de Mattei subraya que:"El acto de Benedicto XVI tiene un impacto no solamente novedoso, sino revolucionario: "la imagen de la institución pontificia, a los ojos de la opinión pública en todo el mundo, deviene en efecto despojada de su sacralidad según los criterios de juicio de la modernidad, para alcanzar los objetivos establecidos en numerosas ocasiones por Hans Küng y otros teólogos progresistas: los de reducir al Papa al rol de "presidente de un consejo de administración, en la que su función es la de un mero arbitraje, acompañado de un sínodo permanente de obispos dotados de poderes decisorios".
El teólogo Enrico María Radaelli va más lejos:"El Papa Benedicto XVI no debe dimitir, sino que verdaderamente debe volver atrás de una tal decisión, reconociendo su carácter metafísica y místicamente imposible, y por lo tanto desprovisto de fundamento jurídico".
En este caso no ha rebajado el Pontificado puesto que ha recurrido solo a Dios y lo ha hecho de una manera formal, si hubiera pedido la aprobacion de cualquier cuerpo colegial, digase colegio de cardenales, dicasterios romanos o episcopado del mundo o sus representantes, entonces sí hubiera sido tomado en cuenta como presidente de un corporativo. (cfr. c. 332, paragrafo 2).
ResponderEliminarCuanto más lo pienso menos lo entiendo: Comportémonos con normalidad, dijo el Papa a un exalumno que se acercaba a besar el anillo.
ResponderEliminarLo normal es no abandonar, la renuncia canónica parece una defensa extrema contra el enemigo externo: la bestia parda hitleriana o el impresentable Bonaparte. Los conflictos internos siempre han existido en la Iglesia y hemos seguido adelante.
Tiempo de confiar en El Esposo. Y de sufrir con preocupación las intervenciones de ciertos electores impresentables.
No estoy de acuerdo con que la renuncia canónica sea prevista para casos de peligro extremo, sino todo lo contrario, pues bien recoge el Derecho que la decisión ha de ser "libre" (cfr. c.332 § 2). Nótese lo peligroso que sería de no ser así, ya que cualquier enemigo de la Iglesia que secuestrase al Papa podría obligarle a firmar una renuncia. Estos casos de peligro se contemplan como "sede impedida" (véase c. 412).
EliminarNi en mis peores pesadillas imaginé que este Papa se iba a marchar a su casa y sin que medie un motivo grave. Valiente hermenéutica de la continuidad. Lo acato, pero que no me pidan estar contento.
ResponderEliminarMe parece muy curioso cómo la mentalidad mundana se traduce en un espacio como este. Por un lado nos atrevemos a decir que:
ResponderEliminar1. Ha sido un Papa que ha recatolizado la Iglesia
2. Ha sido muy valiente y, "mesiánico" valga la palabra, con la introducción de la hermeneútica de la continuidad, siendo especialmente importante en uno de los teólogos, progresistas y más brillantes, del CVII
3. La Iglesia es guiada por el ES
4. BXVI ha recuperado y reforzado el papel de la Eucaristía como centro, sacrificio, etc....
Y sin embargo, nos atrevemos a decir que no vemos NOSOTROS¿?¿?¿? con buenos ojos, o como la mejor opción la renuncia de un Papa????? No es profundamente contradictorio??? Quién es capaz de meterse en la cabeza y en la oración del Papa??? Por qué perdemos la visión sobrenatural y nos quedamos en lo meramente material, como si la Iglesia fuera una organización puramente humana???
Demasiadas preguntas que no alcanzo a entender... Yo no sé cómo el Papa no consulta a tanto sabio y mente lúcida como a veces pasa por aquí (vaya por delante que asisto asiduamente la forma extraordinaria del rito romano, y que me considero una persona conservador / ortodoxo en lo moral, doctrinal, etc....)
Publico aquí textos que me parecen interesantes, sin prejuicios, que no tienen necesariamente que ser cien por cien complementarios entre sí, y responden a la opinión de sus autores. ¿Por qué no va poder expresarse, más si es desde el respeto, el desacuerdo o el disgusto por la renuncia del Papa? El Santo Padre es precisamente un ejemplo de diálogo y de respeto de la diversidad de opiniones. E incluso se ha sentado a hablar con ateos, con personas que niegan la existencia de Dios. No creo que el Papa se ofendiera por saber que algunos pensamos que tiene la mente clara y que podría ofrecer mucho aún a la Iglesia como Papa, con la ayuda de Dios. Es más, echo de menos que un solo cardenal u obispo se haya manifestado en este sentido, en lugar de comportarse como el cardenal Policarpo, que parece encantado con la renuncia. Ni somos sabios, ni presumimos de mente lúcida, simplemente es nuestro blog y damos nuestra opinión, sin más.
EliminarSigo frecuentemente vuestro blog, y tengo que reconocer que creo que es muy interesante y hacéis un gran trabajo.
EliminarNo obstante, creo que es importante marcar la linea divisoria con otros grupos de forma más profunda, inteligente y sobrenatural (como habitualmente vemos en el blog)
Me parece perfecto que Ud exprese su opinión, faltaría más... Sin embargo, hay que tener mucho cuidado con la opinión. Porque el que sea opinión de uno no le da ningún criterio de verdad al asunto. Estamos hartos de ver a obispos dando "su opinión", precisamente "su opinión", y no la opinión de la Iglesia
Sólo digo que creo que es una pena caer ahí. No perdamos la visión sobrenatural de las cosas y creer que uno es quién para juzgar las intenciones y acciones de, nada más y nada menos, el Vicario de Cristo en la Tierra
Hagamos "comntario-ficción":
ResponderEliminarComo es bien sabido, los cardenales en teoría pueden elegir papa a cualquier varón bautizado. En los últimos siglos siempre se ha elegido a un cardenal que estaba en el cónclave, pero podría darse el caso de que el elegido no estuviera presente, por no ser elector, en cuyo caso por medio del Sustituto de la Secretaría de Estado habría de llamarse al elegido a Roma e invitarle a entrar en el cónclave para preguntarle si acepta la elección (ORC).
¿Y si el Espíritu Santo inspirara a los cardenales elegir con más de dos tercios a Joseph Aloisius Ratziger?
¿No sería un gesto con mucho significado que fuera "reelegido" Ratziger? Y ya puestos a especular: si aceptara sería un "nuevo" papa con un "nuevo" nombre?
seria MAGINIFICO.
Eliminar