FSSPX sobre las nuevas normas de Roma: "es difícil ser más mezquino"

Hay un adagio en el derecho canónico -también utilizado en el derecho civil- que dice que las leyes odiosas, es decir, las que restringen un derecho o una libertad, deben interpretarse estrictamente a favor de quienes están sujetos a ellas. Por el contrario, las leyes favorables deben interpretarse de manera amplia.

Este adagio, que proviene del derecho romano, está formulado en latín de la siguiente manera: “odiosa sunt restringenda, favoreres sunt amplianda”. Expresa tanto benevolencia como preocupación por la justicia, especialmente para evitar sentimientos de venganza. El derecho canónico lo ha adoptado y es una fuente importante para interpretar las leyes de la Iglesia. En su boca es una expresión de su misericordia, que sin embargo no excluye la justicia.

La gran idea del pontificado se sitúa precisamente bajo este motivo de misericordia. Pero el doble ejemplo que acaba de dar el motu proprio Traditionis Custodes y especialmente la interpretación de Monseñor Arthur Roche, prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, es todo menos misericordioso.

Un ejemplo característico se da en la respuesta sobre la autorización para celebrar la Misa Tridentina para sacerdotes ordenados después de la publicación del motu proprio. La respuesta recuerda que el obispo es el “moderador, promotor y guardián de toda la vida litúrgica”, pero está obligado, según la carta de Traditionis Custodes , en el art. 4, a consultar a la Santa Sede para otorgar esta autorización.

Uno de los elementos centrales, repetido a menudo, es la preocupación por la unidad litúrgica. Pero, ¿de qué unidad litúrgica están hablando?

En el pasado, un católico podía ir a cualquier parroquia de su rito, en todo el mundo, y seguir fácilmente la Misa que se celebraba allí. Hoy eso ya no es posible. Primero por el idioma: se abandonó el latín, lo que confería una unidad maravillosa.

Luego por las innumerables variaciones que se han desarrollado en el rito, tanto por la multiplicación de las partes dejadas a la elección del celebrante, como por la profusión de nuevos textos, como los cánones de los que es difícil saber el número exacto. .

Finalmente, por la “creatividad” del celebrante, más o menos fomentada con el objetivo de facilitar la participación “activa”. En verdad, la liturgia nunca ha sido tan dispar en varios lugares, ni siquiera es igual en un territorio nacional determinado.

Se dice y se repite lo que ya aparecía en el motu proprio: las nuevas medidas son concesiones simples, temporales, que no tienen otra finalidad que permitir que los fieles apegados al uso tridentino pasen paulatinamente a la nueva liturgia.

Todo lo que pueda, en lo más mínimo, ir en sentido contrario está prohibido. Por lo tanto, dado que no hay un Leccionario de los textos del rito tridentino, en las traducciones aprobadas por los episcopados, es permisible, e incluso necesario, como lo reconoce la respuesta, usar la Biblia directamente, en una traducción aprobada.

Pero el obispo no debe permitir una traducción aprobada, afirmando que “no se podrán publicar leccionarios vernáculos que reproduzcan el ciclo de lecturas del rito anterior”. Es difícil ser más mezquino.

Otra mezquindad marcada prohíbe a un sacerdote que celebra en el Novus Ordo binar (ofreciendo dos misas el mismo día) en la celebración del uso tridentino. La razón dada merece ser citada:

“No es posible conceder la binación sobre la base de que no existe 'causa justa' o 'necesidad pastoral' como exige el canon 905 §2: el derecho de los fieles a la celebración de la Eucaristía no se niega en modo alguno, ya que se les ofrece la posibilidad de participar de la Eucaristía en su forma ritual actual”.

En cuanto a los que todavía tenían la esperanza de que las cosas no fueran más allá, y que, quizás, una aplicación misericordiosa les trajera una cierta paz: pueden renunciar a ella.

Una respuesta va más allá del propio motu proprio, o al menos da una explicación muy restrictiva, según una interpretación de lo que el Derecho Canónico caracterizaría como “odioso”, según la explicación dada anteriormente.

Refiriéndose a los artículos 1 y 8 de la Traditionis Custodes, esta respuesta prohíbe el uso del antiguo Ritual - es decir, prohíbe dar los otros sacramentos fuera de la Eucaristía - fuera de las parroquias personales...

Pero el Pontificale Romanum anterior no se puede utilizar bajo ninguna circunstancia. Esta explicación va nuevamente en la dirección de una restricción del derecho o la libertad.

Pero pensándolo bien, estas respuestas solo desarrollan la ley del motu proprio y muestran su profunda intención. Permiten despejar cualquier duda sobre la voluntad de acabar con la misa tradicional a largo plazo. Aplican, con todo su rigor, la sentencia de muerte pronunciada contra el uso del uso tridentino.

Esta es la ocasión para recordar otro adagio del derecho latino: " Summum jus, summa injuria", que puede traducirse como "la justicia excesiva se convierte en injusticia". Esta es la lección que nos dejó el Prefecto de la Congregación para el Culto Divino.

FSSPX