Reciente se reabierto al culto la magnífica iglesia dieciochesca de San Felipe Neri, en Málaga, España. Esta parroquia, antiguo oratorio filipense, es una de las más hermosas iglesias de la ciudad. El Obispado de Málaga ha hecho una gran labor de restauración, que además ha sido integral: exterior, interior, cripta, tallas, pinturas. Un loable esfuerzo que merece nuestro reconocimiento.
La rehabilitación ha pretendido ser fiel al estilo original de la iglesia, dentro de las limitaciones que impone la visión litúrgica postconciliar. La imagen de San Felipe Neri, titular de la parroquia, ha sido cambiada. La anterior era una imagen de escayola, de postguerra, evidentemente no de gran valor pero tampoco mal hecha, que inspiraba serenidad; San Felipe Neri aparecía perfectamente revestido para la Misa con el cáliz en la mano, y con todos sus ornamentos.
La nueva imagen, una talla en madera, de acierto opinable, reproduce mejor la iconografía del santo: lirios, libro, también el corte de la casulla y el color litúrgico con el que suele estar representado. Sin embargo el preceptivo manípulo ha desaparecido, e igual sucede en la nueva pintura que decora el presbiterio. ¿Casualidad? ¿Error? ¿Supresión deliberada? ¿San Felipe Neri cometía abusos litúrgicos y no nos habíamos enterado?
En todo caso sorprende habida cuenta de las reiteradas representaciones del santo en la historia de la pintura.
Supresión deliberada, sin la menor duda.
ResponderEliminarAnacronismos de este tipo se repiten continuamente.
ResponderEliminarAyer, por ejemplo, leía yo un reportaje periodístico sobre el cincuenta aniversario del estreno en Cádiz de "La Atlántida", obra póstuma del músico Manuel de Falla. En el texto se decía que, con tal motivo, el 30 de noviembre de 1961 tuvo lugar en la Catedral gaditana, una "celebración eucarística".
Evidentemente, en 1961 no había "celebraciones ecuarísticas", sino "Santas Misas".
Por cierto que en la primera foto se aprecia como el presbiterio de la iglesia malagueña de San Felipe se ha dispuesto a la manera "bugniniana".
ResponderEliminarLos modernistas odian el manípulo...pues representa claramente a la tradición litúrgica...no se hacen problemas en ponerse una casulla romana del siglo XVIII...pero hay del manípulo...
ResponderEliminarEs triste ver cómo se reproducen imágenes antiguas, por tanto, pertenecientes a la liturgia de siempre, con pensamientos postconciliares, por tanto de Novus Ordo, cuando debería hacerse respetando los usos de la época.
ResponderEliminar¡Qué tristeza tan inmensa y qué falta de seriedad en la historia que se representa!
Creo que la obra se encomendó al Párroco de la Natividad (de Málaga Capital). Al menos eso decía él.
ResponderEliminarComo tengo confianza, y él tenía interés en mostrarnos la iglesia a los feligreses, le preguntaré por qué a Felipe Neri no le han puesto el manípulo.
A ver qué me dice.
Incluso lo mismo si está hoy se lo pregunto esta tarde antes de misa.
Parece ser que desconoce la causa.
ResponderEliminarNo sé quién ha tallado la imagen de San Felipe o quién ha pintado los lienzos que la decoran: lo que sí sé es que ambos -pintor y escultor- no se han documentado suficientemente sobre la iconografía de San Felipe Neri, que siempre ofició con manípulo y no con un rosario pendiente del cíngulo... ¡Qué atrevida es la ignorancia! Por cierto, ¿qué ha sido del Sgdo. Corazón de Jesús que había? ¿Lo han suprimido también como al manípulo?
ResponderEliminar¿Y qué me dicen ustedes de la representación de Nuestra Señora en el cuadro moderno? Compárenla con la imagen de Van Eyck que ilustra la entrada del 28 de noviembre sobre el Adviento...
ResponderEliminarEl autor de la estatua de San Felipe Neri es un tal apedillado Trillo.
ResponderEliminarEl nombre no me lo sé.
La ignòrancia es tan osada que, en estos momentos tan postconciliares y, por tanto, innovadores, se pretende representar lo antiguo como moderno, y no hay cosa más hortera.
ResponderEliminarMadre mía, ¿es que siempre vamos a ver las cosas en negativo? El error garrafal es representar a San Felipe Neri con casulla de corte del s. XIX, como se ve en la pintura, cuando la casulla en el s. XVI era mucho más amplia, y de eso nadie se queja. Personalmente no ofende a mi devoción ver a San Felipe sin manípulo, igual estaba predicando. No sean tan puntillosos, por amor del cielo. Otra cosa es disponer el presbiterio al modo Novus Ordo, eso sí que es lamentable. Pero lo del manípulo...
ResponderEliminarA un sacerdote de aquella época no se lo puede representar con casulla y sin manípulo, porque es un error iconográfico y de falta de documentación histórica (y eso contando con que no exista mala fe, porque ya es coincidencia que hayan suprimido el manípulo en la talla y en el óleo). Lo de la casulla de corte anacrónico también es cierto, pero lo veo menos grave. En lo que sí coincido con el anterior comentario es que esta iglesia se debería haber dispuesto el presbiterio conforme al estilo original del templo, incluso para oficiar coram Deo. Porque además, los que somos de Málaga sabemos que el futuro de esta parroquia (que en origen era un oratorio y no una parroquia) es acabar convertida en una iglesia-museo que abra al culto algunos días del año, pues apenas tiene feligresía, y además no hay quien la levante.
ResponderEliminar